Главная проблема системного экологического кризиса однозначно сформулирована в докладе «Предел роста» 1972 года, который Массачусетский технологический институт (США) подготовил для организации Римский клуб.

Самые известные экологические конференции, на подобие тех, что проводились в Рио-де-Жанейро верифицировали эти расчёты.

Хотя ученые в своëм исследовании использовали сложное математическое моделирование понять его выводы и их обоснование способен каждый:

Ресурсы планеты конечны, при той хищнической культуре обращения с биосферой, которую ведет наша цивилизация мы обречены исчерпать их. Ресурсы планеты не просто конечны, то, что для нас является ресурсами, одновременно является и саморегулирующимися суперсистемами — биоценозами. Идя по пути разрушения биоценозов в угоду процветания общества бездумного потребления, мы подписываем цивилизации смертный приговор.

Культура людей однозначно не запрограммирована, она вариативна: мы можем либо создать человеческую культуру, которая будет пребывать в ладу с природой, либо ту культуру которая в течение 2-3 поколений приведёт к деградации биосферы как нашей экологической ниши, и человечество погибнет либо от этого, либо перед этим, в войне всех против всех за последние ресурсы.

Образ того как биосфера может деградировать под антропогенной нагрузкой и перестать быть пригодной для жизни человека, был получен в ходе масштабного эксперимента под названием Биосфера-2. Начавшиеся проблемы с изменением состава воздуха в куполе Биосферы-2 привели к тому, что участники не выдержали и тайно разбили стекло, чем прервали эксперимент.

Наша планета - Биосфера-1 и у нас не будет варианта разбить стекло.

Почему же, как было сказано в заголовке, армия зеленых блогеров, экотренеров, журналистов и прочих свидетелей концепции устойчивого развития, молчит об этой проблеме настолько часто насколько говорят о проблеме переработки отходов и других вторичных проблемах?

Все дело в том, что корпорациям, вносящим самый большой вклад в деградацию биосферы, на "трэке" переработки легче дурить голову обывателю.

Анализ динамики потребления и восстановления ресурсов, говорит о том, что если мы хотим начать жить в ладу с природой, то нам надо осмысленно и системно подойти к вопросам производства и потребления продукции. Либеральная теория «невидимой руки рынка», которая без всякого общественного регулирования, на основе спроса и предложения расставит все по своим местам наилучшим образом себя исчерпала как несостоятельный бред.

В хозяйственно-экономических теория осмысленный подход к производству и потреблению выражается в разделении спектров выпускаемой продукции на две группы, где в одной группе находятся товары чьë потребление обусловлено жизнью человека, общества и их развития. Во второй группе все остальные товары — без которых, как минимум, общество вполне комфортно проживёт, как максимум они вредны и их употребление приводит к ущербу для человека и общества.

Свойство товаров первой группы — количественную потребность в них можно в достаточной степени спрогнозировать, а значит рассчитать ресурсные затраты на их производство.

Соответственно этому разделению товарных групп можно отрегулировать производственно-хозяйственную систему так, чтобы жизненные потребности и потребности развития удовлетворялись гарантированно, а производство товаров второй группы либо было бы вовсе запрещено, либо разрешено при условии полной компенсации воздействия на экологию.

Но этот здравый научный подход, придуманный на заре науки экономики, успешно применяющийся в любые кризисы приводит в холодный трепет капиталистические корпорации, чей доход связан с культом потребления и гедонизма.

Большая часть из них прекрасно понимают, что их продукция не относится к первой группе и ради спасения жизни на планете еë производством и потреблением можно пренебречь. Они понимают, что ограничения нулевого экологического вреда — это приговор для их бизнеса в том виде, который они привыкли делать и получать сверхприбыли.

Именно поэтому, поставив свой бизнес выше природы и общества они делают всё, чтобы обсуждения главной экологической проблемы не велось и забалтывалось. Не дай бог, общественный диалог выиграют не фанаты кока-колы, а те, кто прямо щас готов отказаться от этой газировки в пользу сохранения ресурсов планеты.

А чтобы наверняка закрыть эту тему, среде экологистов как кость бросается тема переработки. Которая якобы не в таком далеком будущем исправит ситуацию.

Проблема переработки — это вторичная проблема. Моделирование этой проблемы тоже произведено — переработка не может вывести производство на нулевой экологический вред.

Во-первых, сама процедура переработки требует ресурсов затрачиваемых: — на сбор упаковки, — на доставку на завод, — на технический процесс переработки, — на предварительное изготовление компонентов в среде которых возможна переработка.

Во-вторых, производство и переработка по законам химии и физики не может быть замкнутым циклом. Из пластиковой бутылки при добавлении нового сырья и агентов можно сделать пластиковую бутылку пару-тройку раз, но не 10. Т. е даже при внедрении 100% раздельного сбора пластиковых бутылок, через 2-3 цикла эти бутылки снова превращаются в мусор перестав быть сырьем. Соответственно происходит опять возврат к проблеме ресурсов и отходов.

Таким образом негативная антропогенная нагрузка мусорных монстров лишь от части связана с проблемой переработки отходов.

В целом, если проанализировать заявления корпоративных отделов КСО о их стратегии переработки, то она больше связана с иллюзиями и маркетингом, чем с наукой и реальным положением дел в переработке, которая сама, потребляя ресурсы, естественно не призвана и не сможет нивелировать любой дисбаланс общества бездумного потребления.

Задавайтесь правильными вопросами, выходите на решение реальных проблем. Противопоставляйте корпоративным псевдозелëным мифам реальную науку экологию. Подписывайтесь, чтобы больше узнать о настоящей экологии, а не о том суррогате, который популяризируют зеленые НКО за спонсорство мусорных корпораций.